刘九洲：艺术品的主要魅力来源——价格

　　艺术品与价格是一体化的，是一个硬币的正反面。确实存在没有市场价格下，对艺术品具备本能的喜爱，但是对于一个社会现象来说，如果艺术品不具备价格，那么其魅力可能将消失70%，甚至更多。没有价格的艺术品，是不具备确定魅力的。

　　艺术品的价格，主要是由三个来源决定的，第一种来源，是艺术家自己定价。第二种来源，是艺术家的签约画廊，进行定价。第三种，则是由拍卖市场决定。

　　艺术家自己定价，在目前中国还是有一定市场的，熟悉的画商、收藏家，从艺术家手中直接购买，还是比比皆是的现象。对于艺术家来说，可以立即收到现金，也看不到有人拿回扣，心里比较爽。但是这个定价模式的缺点，就是缺乏社会推动力，艺术家就是一个小作坊，生产多少卖多少，没有广告、推销等等。这个模式，延缓了价格可能攀升所需要的时间，当然，如果艺术家水平很一般，本来就没有大前景，那么这个方法其实蛮好。

　　艺术家签约画廊来定价，是当今西方画廊的常规做法，需要艺术家与画廊都做理解对方做出的努力，这样可以根据协议来办事，这样的模式，主要是需要艺术家理解画廊的推动，对他本人是有帮助的，虽然这个帮助有时候看起来如此的不明晰、如此的抽象，对于喜好现金的艺术家来说，这个模式看起来难以忍受，因为画廊可能拿走作品的时候，是5万元一件，几年之后，出现在市场上，成了30万元、50万元一件。与此同时，艺术家的社会行为，也受到了一定的限制，譬如说，他就不能自己随意卖画给朋友了——很多艺术家因为违反这个规定，与画廊最后解约，这样的故事比比皆是。这个模式的优点在于，画廊的工作还是比较有效的，哪怕是换一个人阐述，也比艺术家自己阐述要有效很多。如果艺术品确实够好，那么在画廊的推动下，艺术家的作品价格，会早日到达理想价位，但是艺术家本人却不能在直接销售中，获得这个价位——画廊与艺术家的协议，表面看起来是如此邪恶，呵呵。所以，这个模式在中国总是行不通。

　　拍卖市场则是更加令人激动人心的市场，好处是显而易见的，就是价格是在公开的交易中完成的，更加具备可信度。缺点在于，拍卖的波动性比较大，不仅取决于是否有足够的潜在买家到场，还决定于同场拍卖的其他艺术品，是否对你这件作品，构成替代。这在前两种交易中，一般不会遇到。让人们感到意外的在于，中国人如此迷恋拍卖市场，有多位收藏家放言，他们情愿在公开拍卖市场花费1000万买一件东西，也不愿意私下花费300万元，购买同样的东西。这个看起来违反常理的行为，其实展示了他们对于未来市场具备绝对信心，他们认识到今天的市场价格，对于未来有决定性的基础作用，所以，他们不怕买贵，但是害怕买了没有交易记录。这种想法比较适用于稀少的古代书画，对于近现代书画来说，我个人认为，如果一件林散之书法，拍卖需要20万元，私下购买是10万元，我可能还是会选择私下购买，因为我吃得准其真伪，也有良好的销售渠道，不需要到市场上去购买。对于古代书画来说，在拍卖市场上，买家都很激动，买贵一点是正常现象。