将人生有价值的东西毁灭给人看

　　载有短篇连环画《枫》的《连环画报》第8期于8月3日在北京开始发行，在发行的当天和发行后的三五天内，引起了强烈创反应。　　肯定《枫》的和否定《枫》的意见针锋相对，《连环画报》编辑部说这是“有史以来少见的热烈反响”。肯定《枫》的意见说这套连环画是“文化大革命以来最有战斗力的作品”，“应该给作品评一等奖”，“应该给编辑室评集体奖”；“是《连环画报》有史以来最好的一篇作品，我要好好保存它”；说“这个作品好就好在没有表面地丑化林彪、‘四人帮”’。否定这套连环画的说“打倒‘四人帮’3年了，你们还为‘四人帮’招魂呐喊，歌功颂德”，说这是“阶级斗争的现实反映”，表示“不能容忍”。以上来自一般读者、专业和业余美术工作者的意见，针锋相对，双方都动了感情，这百以通过自由的学术讨论，互相交换意见来解决，一时统一不了也不要紧，可以等待时间和实践来检验。但是，另一种情况就不一样了：据说有的领导人认为其中“有林彪、江青的正面形象出现”，“将在政治上造成不良影响”，因此他们主张停止出售，这就不是学术讨论的问题了。　　对一个短篇连环画引起如此强烈震动，这是一种正常现象还是一种不正常现象呢?说它是正常现象吧，如今，党中央一再号召要发扬民主，要贯彻“双百”方针，要发扬艺术民主，要按照艺术规律办事，反对用行政命令的办法对待艺术问题，等等，而一棵小小的艺术幼苗却差点被掐死，这能说是正常吗?说这现象不正常吧，矛盾无所不在，对一件事物的看法分歧势所难免。　　小说《伤痕》出世后引起那么强烈的反响，就是一证。最近不又有“春天里的一股冷风”么?又是一证。想想春天里吹的风不一定都是和暖的风，也有冷风，也就觉得这现象的出现不是不正常，而是正常的了。肯定也好，否定也好，讨论讨论最好。如果自己确是真理，就驳不倒，而只能是愈辩愈明。在实践是检验真理的唯一标准讨论中，不是一再地说，作品是好是坏，群众最有发言权么?即使连环画《枫》是棵大毒草，也不妨让它与群众见见面。现在这期《连环画报》并没有按照某些长官的意志停售，而是照常发行，这才是正常的。应该允许学术讨论。　　我认为，《枫》的作者和发表这套连环画的《连环画报》，不仅为广大读者创作和提供了一件发人深思的好作品，而且就美术创作来说，以自己的艺术实践回答了一些多年纠缠不清的理论问题，也可说是突破了禁区。为此，我认为《枫》的作者和《连环画报》是有功的，是值得祝贺的。我觉得《连环画报》在粉碎“四人帮”以来，尤其是今年以来，越办越好，内容丰富多彩，发表的作品形式风格多种多样，既有看头又生动活泼，已经打破了过去那种生硬配合政治的令人生厌的编辑作风。最近的第8期，就内容说更是一个突破。　　有好几个问题值得讨论。先说所谓的林彪、“四人帮”的“正面形象”可否出现的问题。连环画的第1图和第14图，“出现”了林彪、江青的形象，有人说这是“为‘四人帮’招魂呐喊，歌功颂德”，说“在政治上”将“造成不良影响”。我看，持此种意见的同志可能有一个很大的疏忽，那就是：这两幅画只是一套连环画中的两幅，并不是独幅画创作。整个连环画，从画面到说明文字，都在批判林彪、江青，都在以血的历史事实揭露林彪、“四人帮”的罪恶。